律师事务所实习报告

律师事务所实习报告

随着个人的素质不断提高，我们使用报告的情况越来越多，我们在写报告的时候要注意逻辑的合理性。那么报告应该怎么写才合适呢？下面是小编精心整理的律师事务所实习报告，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

今年暑期，从20xx年8月4日至20xx年8月23日，我在事务所实习了一个月的时间。严格来说，这并未算得上是真正的法律意义上的实习，因为我还未通过司法考试，既无实习证而无法计算实习期，也未与律所签订书面劳动合同而无正式身份，因此这次“实习”只能算得上是一般意义上的学习或社会实践，只是为了将我在学校的所学知识与实践相结合，但我仍然从中获益良多。

在此我首先要非常感谢华麟律师事务所为我提供了这么好的实习环境，让我在实际工作中得到了锻炼，同时也提高了自信；同时也非常感谢我的指导律师姜泰律师的认真、耐心的指导，是您让我懂得了很多我在课本上永远也学不到的东西，我相信

这对我以后的工作是非常有帮助的。

　　（一)实习的目的：

1、希望能通过此次实习将我在大学学到的理论知识与法律实践结合起来，巩固所学的知识，发现自己的不足，以及积累一些实践的经验，为以后的工作打下基础。

2、希望能通过此次实习加强锻炼自己独立发现问题、分析问题和解决问题的能力。

3、此次实习是我第一次真正意义上的走出校门、走进社会，希望可以通过这次实习培养自己的社会适应能力和人际交往能力。

（二)实习的过程：

在这次的实习当中，本人觉得是十分的充实，同时学习到的东西也是十分的实在和实用的。大量的接触各种各样的法律文书，也学习着写了一些常用的法律文书，如起诉状、上诉状、答辩状、代理意见、律师函、所函、公司员工制度、合同书等等。虽然大学里面也开了司法文书的课程，但是现实和理论还是有很大的区别的。由于教学的过程中有不同的侧重性，因此在学习的课程中容易被导师的教学重点所误导，在学习写法律文书的过程更多的注重关于公安、检察院、法院等机关的法律文书，而某程度上疏忽了对普通法律事务的法律文书的书写。但是，这次实习的过程中，实习的辅导律师经过认真的、负责的、耐心的指导，让我从新学习这些法律文书的书写，如法律文书的格式、表达、侧重点等方面。让我记忆犹新的是我刚刚开始写起诉状的时候，虽然上法律文书课的时候老师有让我们写过起诉状，可是那个时候根本没把它当回事，只是把它作为老师上课布置的一个任务而已，只有当我真真正正的要用它的时候才觉得自己知道的甚少，我第一次写起诉状的时候花了整整一个半小时才写完，而且里面还出现了很多错误，还有低级的语句不通的错误，不过，幸运的是我的指导老师非常有耐心，在他的悉心教导下我最终还是交上了一份比较令人满意的起诉状。我还跟着律师一起到法律援助中心、工商局、派出所等部门调查取证。我深有体会的是参加了几起案件的旁听，认真学习了正当而标准的司法程序，真正从课本中走到了现实中，从抽象的理论回到了多彩的实际生活中。在庭审中，我细致地了解了庭审的各个环节，认真观摩了律师举证、辩论的全过程。我觉得有这样一个锻炼的舞台真是难能可贵。刚到所里的几天，我几乎什么都不会，幸好有我的指导律师姜泰律师的耐心教导还有其他一些工作人员的帮助，我才能很快地学到了很多知识和技能。

此次实习还让我对律师这个行业有了更深的了解。

首先，我一直觉得律师应该绝大多数是在做诉讼业务的，可是到了华麟律所实习以后我才发现原来律师并不是以诉讼业务为主的，我观察到华麟事务所里的律师们所做得非诉业务也挺多的，我的指导律师还告诉我真正好的律师是非诉业务多于诉讼业务的，这让我走出了律师就是帮人打官司发的误区。后来我在网上还了解到随着社会经济的迅速和多元化的发展，非诉业务已经成为越来越多律师事务所的主要业务组成部分和市场发展方向。

其次，我以前一直觉得律师是一个相对于其他行业来说比较轻松的行业，因为你学到的知识可以一直反反复复的利用，其实不然，律师其实每天非常的繁忙，他需要整理、阅读的资料远比外面的人看到的多的多，虽然说在律所每天的上班时间不长，但是经常是下班以后还要忙很多处理资料的琐事，为了在法庭上那几个小时往往需要花掉十几个小时甚至几十个小时，而且这十几个、几十个小时并不包括在办这件案子之前为成为律师所花的几年十几年的时间，真的是台上一分钟台下十年功。而且中国的法规更新的很快，根据“新法优于旧法”的原则，律师必须要与时俱进，必须运用最新的法规处理案件，假如一个律师不能及时掌握最新的法规，那么在诉讼中就很有可能面临败诉的危险，这对一个律师的名望是会有比较大的影响的，会直接影响到以后的接案率，所以为了不让自己落伍，律师每天都得花时间去网上浏览法规有没有新的变动，一旦有了变动就要花时间去研究、琢磨它的含义以及它的运用。

在此次实习当中令我印象最深的就是姜泰老师的做事先做人。“人情味”三字在当今的社会生活中显得非常重要，这是我在实习工作中体会最深刻的东西。虽然在生意业务往来中，人们可能实质上以利利益为衡量，但是在表面上往往表现为一种人情。讨价还价不外乎看对方“人的行情”，如果对方讲诚信，守信用，有诚意，另一方自然更愿意作出让步，目的是借此使双方的关系长久持续下去，如果双方都有此意愿的话。一个生意人总是更愿意与信用度高的商人交往，所以姜律师总是这样告诉我：即使是律师，也应要有做人的基本秉性，“信用”二字尤其是商业往来中重要的品质。做事先做人，想来就是这个道理。人情世故这些东西在以前的自己看来，是一种虚无缥缈的东西。我以为只要一个人有实力，走哪儿都不怕了，这些所谓的“人情”似乎是见不得光的规则，让自己对之充满鄙视，这样的想法让我在实习工作的最初吃了许多苦头。初始打电话联系客户时，说话生硬，引起客户诸多不满，自己心里也郁闷的慌。好在我的指导律师是个很好的人，没有对我有诸多的指责，而是善意的指出我的不足之处，原谅了自己鲁莽的行为。这使我一方面很感激姜律师的教导，另一方面也明白了，对别人的尊重是做人的基本礼貌，对待自己的客户尤其如此。律师的社会地位虽然没有法官检察官高，但律师也有自己的尊严，在大多数环境下，律师都应该做到不卑不亢，有理有度，即使是面对客户。一位优秀的律师，总是致力于与客户间建立良好的人际关系，达到彼此相互信任，形成良性互动。这些都不是专业知识所能告诉我们的，由此看来，一位专业律师，不应该拘泥于提高自己的业务水平，这些只是基础，律师总是要面对各种的客户，处理各样的人际关系，比如与法官，与检察官等业务往来需要接触的人群，学会与不同的人交往，方显得尤为重要。这也使我看到自己还有许多可以进步的空间，路漫漫，可修远。

（三)实习总结：

总的来说，在这一个月的时间里，我一直牢记着自己的实习目的，积极进取，做事认真负责，在各个方面不断完善自己，得到了指 ……此处隐藏39326个字……利益主体的“解释”都是在向本身于己有利的方面解释，而我们到底以何种的理解和解释原则才可避免法律适用的尴尬。作为律师，我想，首先的基本价值尺度应是按照法律的精神和基本原则理解和解释，而不是仅仅站在自己当事人的角度分析。在法律的精神和基本原则与当事人的意愿相违背时还应坚守法律的精神和原则。世人说，律师仅仅是为当事人说话的，在为了当事人的利益时律师可以通过自身对法律的狭义理解违背法律却还是站在法律的原则下行事。而在我所经历的种种律师办案实践中，试图以我在学校中学到的理论和设想论证这种假设时却显得那般力不从心。中国的法治进程并没——也更不是很如——我们想象或是他们想象的那般脆弱。律师是一个法治社会应有的权益保障，按照西方法治国家的律师与人口数相比，我们的律师数量还远远低于法治国家的要求，但也正如我所言。我并不倾向于仅仅是以数量和西方法治国家相比，比这些更为深切的原由是我们的司法需要和他们不可相提并论。还因我们的司法本土资源和他们的制度基因有着天壤之别。世人那样去说律师的价值是以他们固有或是以他们所片面的了解信息得知的，而在实践中亲身接触了律师的生存景况后却是那般的思索万千。

首先，在中国本土做律师，律师有时真的不是在为了法律的精神和原则前去为当事人利益考虑，而考虑更多的却是关系和人情，这是中国化法治进程中特有的现象。一个案件的双方，一方的某某是局长，另一方的某某是另外一个局的局长，等案件到了法院的时候，这个案件即外化成了权利纷争的舞台，因为双方都会通过关系说话。这时展现彼此理由的事实即被权利所替代，而律师在此案中的角色定位我有时也在想，他们到底是在为了什么而为当事人利益作保障。说按法律，这个案件本身就没按法律办，说按关系，这个案件里面还是要暗含着法律的阴影的，因为法官在判决时总要找到相关的法律法规做铺垫。很有意思的是，即使这个案件完全是个十足的法律错案，在法官的判决中一般人也会认为这是个在法律上看来公正的判决，因为法官会在写判决时经过特殊化的处理试图为自己的法律错案找到相关的法律法规做支撑，而且这种法律法规的支撑在有些法律人看来也是正确的，因为法官是在适用现行的法律办案。我们无力去说此种法律法规有问题。当然，这样的案件总是很少的，也可能在我们实习的过程中一件也遇不到，而我想说的是这样的案件不是说少了我们就庆幸了，我们理应庆幸的是这样的案件在中国绝迹而不是仅仅说减少了。关于关系案或人情案对司法正义或是对司法公正的挑战自不言自明，而考虑到中国特定的语境，法治的追求目标总是和世人的理想目标相去甚远，连同律师的角色定位也遭诟病，我们就不得不思考，律师在办案的过程中理应以何种姿态树立自身的良好形象并让世人尊敬这个职业进而敬畏这个职业即成为一个值得探讨和思索的话题。

其次，中国的律师队伍普遍要比法官队伍整体法律技能高。这样高水准的律师在向低水准的法官阐释法律时难免会出现彼此的理解差异，又因为法官的“权利文化”作怪，律师往往在这一“博弈”处于不利的地位。因为，进入律师这个行业它的门槛水准高，原先的法官人员聘用制度都是内部考核，而让自己考自己并因此而得到晋升的制度他的弊端是显现的。而律师的行业准入度还是律师资格考试，而律师资格考试的试题难度和考核水平当然的要比法官的高许多。我们也当然不能以偏盖全的就说法官的水准低律师的水准高，而仅仅是说这个准入的尺度至少说明了他们的前期能力水准的不一。第二就是法官的工资待遇由国家负担，对于法官的社会保障要比律师好的多，某一职业的待遇和薪水好且还没有对此相配套的考核制度，那么此种职业人员业务水准的上升几率即会很少。律师是自谋生路，他们的生活保障完全是考他们自己的业务水平，而且自己的业务水准总是和自己的生活水准相挂钩，而在法院有的法官即使业务水准不强他还一样的可以过上有保障的生活，就因为他处在这个被行政所垄断的体系中可以享受到垄断多带来的利益。当律师和法官对于法律的理解和认知不一时，虽然律师为了自己当事人的利益可具理纷争，但此种纷争的结果有时在还没有开始纷争时就已注定。又因为律师和法官的之间一个是“权利文化”的替代者，一个仅仅是当事人利益的替代者，而这两替代者之间的利益纷争往往在处于平衡时更容易受到外在因素的影响。这个外在因素的影响有时竟是定性的，它可以使这个案件完全的倒向另一边。例如上述案件，假使另一方（老太太的亲身女）找到关系说服法院（在这个说服的体系中说服了法院一般都可以说服法官，除非这个法官故意和打招呼的领导闹矛盾不予照办），那么法官也可以将这个案件判决成，按照法律的基本原则和精神，“遗赠抚养协议”不能和本身享有赡养权的子女签订，所以此协议无效，为此法官即可以支持亲身女的诉讼。从而在这个“权利文化”的对诀中，没有权利身影的当事人天然的处于不利地位，既而承担于己不利的法律后果。

再者，律师对于案件胜诉决定权的掌握并不是如他们当初向当事人承诺的那般坚定。有的律师总是在接到案件后向当事人承诺，此案一定赢，要是赢不了我可以少受或是不受律师费。这样的承诺于当事人看来是大有好处，而最后真正的结果当当事人不愿看到时，律师与当事人关于承诺的纠纷就此生起。我认为，在当事人向律师阐述案件事实时，总是侥幸的假想或是因为对法律的不了解而认为，案件是他方有错，自己一点错也没有。而且当事人也总是倾向于只说自己对的地方，不说自己错的地方，这样建立起的事实当然的在律师看来是对自己的当事人有利的，而假使律师仅仅是以当事人陈述的事实定性案件。那么，案件到了法院审理时，由对方所阐释的另一种事实与自己掌握的自己当事人的事实不一时，由于本身对案件的了解不充分，败诉的几率大那是很有可能的，当败诉的结果已定局时原先的承诺在此即才成为导致律师与当事人纠纷生起的诱因。所以，我认为，在律师受理案件后哪怕自己深信当事人的陈述是正确的，也万不可给当事人做打赢官司的承诺，由于案件单方面的不全面性，到时出现了以外情况，那么这样的承诺就变成纠纷的诱因并进可能导致律师与当事人间的官司发生。

最后，也是对我学业上有触动并进可能指引我未来学业方向上的思考。伴随着中国加入wto后的经济全球化竞争。跨国的法律纠纷日益增多，例如上次欧盟对中国大陆提起的反倾销，美国对中国纺织品设置的特别限制措施。这样的纠纷我们国家的企业在应诉时大多是聘请当事国的律师，因为在中国的本土没有这样既懂西方法律诉讼又懂中国特定环境的律师。本身西方的律师费要远远高于我们，中国的企业也想聘请大陆的律师，可需求的尴尬是本身自己国家的法律职业教育并没有为此种的职业方向培养专门的人才。中国现今的法学教育一方面是学习法律之人过剩，一方面是法律的高精尖人才紧缺，而法学教育的盲目性和中国学生选择专业的盲目性共同导致了现今法律教育的落后性和法律学生就业的瓶颈障碍。我想，应该做和必须做的就是按照法律的职业规划培养法律人才，而不是仅仅按某一特定模式给学生灌输法律知识，让学生记得了什么也许很重要，但更重要的应是让他们以这样的知识找准自己的职业方向并把职业方向的定位与社会的紧缺人才结合起来，我们社会需要的不是学习法学之人，而是学习法学后所被塑造成的高精尖法律人才。这样的法学人才组成的律师队伍才是未来中国法治进程崛起和加快的最好保障和最佳依托。